« You know you're writing a thesis if... | Main | Jesus blant buddhister »
January 22, 2009
Ingen sitatsjekk
Sitatsjekk er for pingler, skriver Anders Brenna. Her er noen utdrag:
"Når man skriver ordrett ned hva folk har sagt, slås man av hvor mye usammenhengende babling som kommer ut av norske eksperter, politikere og andre forståsegpåere. Hvis vi konsekvent hadde skrevet ned sitatene ordrett slik de ble uttalt, så ville nesten ethvert intervjuobjekt fremstått som en komplett idiot.
Endring av avgitte uttalelser bør begrenses til korrigering av faktiske feil. Ingen uten redaksjonell myndighet kan gripe inn i redigering og presentasjon av redaksjonelt materiale. (Vær-Varsom-plakaten)Ordet “bør” kan i denne sammenheng ses på omtrent som ordet brukes i grunnlovens paragraf 100: “Ytringsfrihed bør finde Sted.” Det betyr at retten til å få endret uttalelser i ettertid begrenses til korrigeringer av faktiske feil. Dette er en forskjell fra tidligere utgaver av Vær Varsom Plakaten. Tidligere kunne politikere gå gjennom sitatene og slette de som de i ettertid skjønte at falt uheldig ut. Det resulterte i tamme artikler, og tannløse politikere.
Problemet med sitatsjekk på absolutt alt er at det spiser opp mye av tiden til journalistene, og at det forsinker saker som med fordel kan publiseres fortløpende i en nettbasert verden. Mange vil sikkert mene at det ikke gjør noe, og at kvaliteten blir bedre av å vente litt, men det er ikke tilfelle. Det er ingen grunn til at en sak blir bedre av at journalister må sitte og vente på kildene.
Gode kommunikatører kommuniserer. Oi, den var sikkert vanskelig. Vi tar den en gang til: Gode kommunikatører kommuniserer.De bruker ikke tiden på å stoppe kommunikasjonen eller på flisespikking. De stiller godt forberedt og sier det de ønsker å si. Av og til bommer de litt, men det tåler de godt. Ingen statsråd har måtte gå på grunn av en feilsitering. Det har heller ingen bedriftsleder gjort. Ja, i noen tilfeller har det vært nødvendig med en ryddejobb etterpå, men det er en mulighet - ikke en trussel."
- Anders Brenna
Oppdatert 30.01.2009: Anders Brenna fortsetter diskusjonen om sitatsjekk på bloggen til Norway’s online news association (NONA).
Posted by Julie at January 22, 2009 11:26 AM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.espen.com/cgi-local/mt/mt-tb.cgi/2130
Comments
Hei!
Jeg oppdaget ikke denne bloggen før nå, så du får unnskylde meg for å være litt sent ute med mine svar.
>Endring av avgitte uttalelser bør begrenses til korrigering av faktiske feil. Ingen uten redaksjonell myndighet kan gripe inn i redigering og presentasjon av redaksjonelt materiale. (Vær-Varsom-plakaten)
Jeg ser ikke helt at vi er uenige om dette, eller at det jeg skriver er i konflikt med det. Når noen stokker om på norske og engelske ord så må det være mulig å skrive det korrekt på norsk.
Det er noe helt annet å endre på meningsinnhold, eller å stokke rundt på sitatet.
Posted by: Anders Brenna at February 2, 2009 9:52 PM
Anders Brenna - Såvidt jeg kan se, er du, jeg og Vær Varsom-plakaten helt enige når det gjelder sitatsjekk. Mange jeg kjenner, som ikke er journalister, er helt uenige og krever alltid sitatsjekk. Meningen med dette innlegget var egentlig bare å sende disse sitatsjekkerne jeg kjenner til bloggen din.
Posted by: Julie at February 2, 2009 9:57 PM