« January 2009 | Main | March 2009 »
February 26, 2009
Love in a Headscarf
I usually don't enjoy what The Guardian calls chick lit. That stuff is better in the movies, where you can concentrate on the shoes and hair and bags when the storyline becomes too silly. But I might want to read Love in a Headscarf, Shelina Zahra Janmohamed's "chick-lit memoir of her arranged marriage" - just out of curiousity.
Some quotes from the comment thread of The Guardian's article:
What strikes me is the way she describes the process in purely material terms. She 'judges' potential husbands on their looks, time-keeping and financial generocity to herself. No mention of personality, interests or compatibility. Is that what it's about?
Bridget jones didn't claim to speak or represent each and every 30-year old who happened to be single
Nor does Shelina attempt to do the same for Muslim women. It's just a story of how she finds love - why is it that as a minority writer, she suddenly is expected to carry the burden of representing each and every muslim woman in the world?
Those Muslim women living in the West who are making a free choice to act publicly like second-class citizens (in relation to men) must accept that their actions and beliefs are profoundly threatening to Western women, who are still fighting a long battle not to be second-class citizens.
Posted by Julie at 11:07 AM | Comments (2) | TrackBack
February 25, 2009
Oh, come on!
Strangest news story I read this morning: the dilemma of selling lingerie in Saudi Arabia. I wouldn't like purchasing lingerie without fitting rooms, or measurements, size based on what a man thinks would fit me. And if I would be uncomfortable with that situation, I can barely imagine how women in Saudi Arabia must feel. This is the kind of news story that just makes me want to say to the whole society who made this bizarre situation possible: Oh come on! Pull yourselves together.
Photo: Ad for MarieJo Lingerie
Update March 27th: Global Post has more on this issue.
Posted by Julie at 9:21 AM | TrackBack
February 24, 2009
Klima, konflikt, kapital - og tverrfaglighet
I morgen skal jeg på utviklingspolitisk debatt med Erik Solheim. I debatten møter Solheim...
- Kristin Clemet, leder av tankesmia Civita og styreleder i Norfund
- Stein Tønnesson, direktør ved Institutt for fredsforskning i Oslo (Prio)
- Marte Gerhardsen, generalsekretær i Care
- Lars Haltbrekken, leder av Norges Naturvernforbund og medlem av Utviklingsutvalget
... og debatten heter "Klima, konflikt og kapital". Det er interessant å se at en debatt kan ha det navnet i dag, og at den debatten kan fylle en sal med plass til 1000 studenter som alle vet hva som legges i debattens tittel. Jeg vil tro at for bare fem år siden ville studentene tenkt: "Hva har klima med konflikt og kapital å gjøre?"
I The Lexus and the Olive Tree (en bedre bok enn The World Is Flat, etter mitt syn) skriver Thomas L. Friedman:
"Today more than ever, the traditional boundaries between politics, culture, technology, finance, national security and ecology are disappearing. You often cannot explain one without referring to the others, and you cannot explain the whole without reference to them all."
Siden jeg har studert Internasjonale Studier (ikke statsvitenskap eller samfunnsøkonomi eller historie, men Internasjonale Studier), applauderer jeg tverrfaglighet. Jeg har skrevet både her og her om hvor vanskelig det kan være å få faglig aksept for tverrfaglige tilnærminger. Det er flott å se at politikerne tenker tverrfaglig, selv om Universitetet i Oslo ikke helt får det til.
Samtidig må man ikke blande sammen fag og årsakforklaringer bare for å gjøre det. Bjart Holtsmark skriver på e24.no at vi har få om noen belegg for å si at klimaendringer kommer til å skape voldelige konflikter:
"De aller fleste av de menneskene som eventuelt blir «klimaflyktninger», er intelligente og rasjonelle mennesker, akkurat som oss her i vest. De velger å flytte for å skaffe seg et bedre liv. Det virker mest som en gammel-kolonialistisk undervurdering av mennesker i den tredje verden å tro at de skal begynne å hakke løs på hverandre på grunn av noen langsomme endringer i klimaet."
Ikke at klimaforandringer er bra eller at vi ikke skal gjøre noe for å forhindre dem. Men overdrivelser uten faglig tyngde er bare dumt.
Uansett: Jeg gleder meg til i morgen kveld.
Posted by Julie at 5:18 PM | TrackBack
February 23, 2009
Hvordan ikke bli skrevet om på nett
Via intern-nettsiden til Høgskolen i Oslo finner jeg ut at det skal være "morgenbokbad" med lansering av en ny bok om nettskriving. Ove Dalen har skrevet "Effektiv nettskriving", og den lanseres på min skole! Fint! Det står så mye rart om nettskriving i journalistikkstudentenes pensum, så dette var på tide! Jeg skal SÅ på bokbad, og jeg skal SÅ blogge.
Eller ikke.
Arrangementet er fullt, og det ville uansett kostet meg 300 kr å komme inn.
300 kr for å få 10 % rabatt på en bok til 398? Ja, det er tydeligvis noen som synes det er en god deal.
Posted by Julie at 11:43 PM | Comments (1) | TrackBack
Røde Khmer for retten
Tror rettsprosessene i Kambodsja blir min nye store news junkie obsession. Jeg er dessuten glad for at Peter Fröberg har skrevet bok om hvordan nordiske kommunister kunne tro på Pol Pot. Det gir ikke bare norsk media to grunner på en gang til å skrive om Kambodsja, slik at så mange som mulig får med seg hva som skjer der. (Kambodsja har vært merkbart fraværende på det som pleier å være min hovednyhetskilde BBC News på nettet). Det setter også et viktig spørsmål på dagsorden i Norge: hvordan nordmenn som i dag inkluderer autoriteter i journalistikk kunne ta så grusomt (i ordets virkelige betydning) feil.
Les også:
- Kildekritikk av kildekritikk - Mitt journalistpensum tviler på at Røde Khmer drepte så mange.
- Kambodsja - Mine venninner Kaja og Marika beskriver opplevelsen av fengselsmuséet i Phnom Penh
- Ansvarsfraskrivelsens enkelhet - Min venn Martin problematiserer å legge all skyld for folkemord på én mann.
(Fotografi fra mitt besøk på Tuol Sleng, juli 2008)
P.S. For dere som har tilgang til a-tekst eller Dagens Næringsliv papirutgaven 19.02.2009: Les kommentar om komplikasjonene i rettssaken, der Morten Møst skriver:
"Problemet er å bevise at de fire tiltalte bærer et kriminelt ansvar for det som skjedde. Også i tilfellet Røde Khmer gjelder prinsippet om at den tiltalte må antas å være uskyldig inntil det motsatte er bevist. Tribunalet er sammensatt av både lokale og utenlandske jurister. Dette skal sikre den internasjonale rettsstandard som er en selvfølge for en FN-domstol, men som ikke har noen tradisjon i Kambodsja der de fleste juristene ble utslettet av Røde Khmer. Ideen om et forsvar for den tiltalte har vært så godt som ukjent. Men Røde Khmer-lederne får både lokale og internasjonale forsvarere, og det er opp til påtalemakten å bevise at disse personene begikk eller beordret kriminelle handlinger.
Dette kan gjøre sjefstorturisten Duch til noe mer enn en nyttig syndebukk. Han kan bli den som knytter lederne på toppen til grusomhetene på bakken.
(...)
Selv om mange av regimets drapsmenn går frie omkring, er tribunalets formål ikke å få dømt flest mulig enkeltpersoner. Målet er å dømme verstingene, "de mest ansvarlige". Slik er det blitt fordi tribunalet er et kompromiss mellom FN og Kambodsjas lederskap, hvor mange har en fortid nettopp i Røde Khmer."
Posted by Julie at 4:24 PM | Comments (1) | TrackBack
February 17, 2009
E-bokdebatt på Blå
Etter debatt om e-bøker på Blå i kveld, lurer jeg på om jeg ønsker meg en Kindle.
Jeg legger ut mine egne notater, men med et slags forbehold: Dette er ikke et fullstendig referat. Jeg var egentlig på debatten fordi jeg jobber med en sak om finansiering av nettaviser, og det forklarer hvorfor bloggeren Størmer og Aftenpostens Bjørkeng får mer spalteplass her i bloggen enn forfatteren Oterholm og Gyldendals Buset.
Skulle noen føle seg feilsitert, oppfordrer jeg til protester i kommentarfeltet.
Forøvrig ble visst arrangementet liveblogget.
Les også Paul Chaffey om samme tema, og alt han linker til, spesielt Eirik Newth og The Economist.
Før Kindle, skrev jeg selv om bøker på papir og skjerm.
- Bjarne Buset (informasjonssjef Gyldendal og selger sin bok via Mobipocket)
- Anne Oterholm (forfatter og leder Forfatterforeningen).
- Per Kristian Bjørkeng (journalist Aftenposten).
- Carl Størmer (blogger - www.carlstormer.com og Kindlebruker).
Størmer:
- Mange sier de liker papir, men man kan alltid ha litt papir i lomma.
Han trekker en parallell til hester og biler: man kan like lukten av hest, men det betyr ikke at man ikke kjører bil når man skal fra a til b.
Endring i forretningsmodellene er viktige, fordi denne teknologien potensielt kan endre maktforholdene i forlag. Det kan være andre mennesker som tjener penger. Amazon tilbyr for eksempel direkte publisering.
En forretningsmodell er:
-
verdiskapning
-
å ta betalt for verdien
-
å kunne beskytte seg
Bjørkeng:
Den gjennomsnittlige Kindlebruker kjøper 2,6 ganger flere bøker enn før de kjøpte Kindle. Kindle gjør hva som helst for å gjøre det enkelt å kjøpe bøker. Den er en bokhandel i seg selv. Man kan lese avisen – papirutgaven selvsagt :-) – og finne en anmeldelse, og så kan man med en gang kjøpe bøken på Kindle fra hvor som helst (i USA, i dag kan man ikke laste ned bøker til Kindle hvor som helst i Norge, fordi det ikke finnes noen avtale for boknedlasting over norske mobilnett til Kindle). Det er lavere pris enn i bokhandelen med ca. 60 %. Amazon har klart å knekke koden. Storleserne kjøper. Hvis man leser en bok i året, lønner ikke Kindle seg, men hvis man leser en bok i uken, sparer man mye. Piratkopiering kommer til å bli et stort problem.
Bjørkeng med irex, et alternativ til Kindle som finnes i Norge.
Buset:
Vi i Gyldendal gleder oss, og jeg kommer ikke til å la meg provosere i denne debatten. Internett kan kortslutte verdikjeden til forlagene ved å kutte ut mellomleddene. Forlagenes rolle blir annerledes. Blir det mulig å være forfatter hvis alt skal være gratis? For leserne blir det en himmel. Bær med deg hele verdens bibliotek. Bøkene blir aldri utsolgt. Riktig nok er det mye av verdenslitteraturen som allerede er gratis tilgjengelig på nettet. For en viss type bøker vil ikke papir forsvinne. Trenger vi bokhandelen som et sted? Det blir kanskje som fotballstadion før og etter tv. En stund tømtes fotballstadionene, men så fant man ut at man gikk glipp av noe sosialt ved å bare se fotball hjemme.
Fastpris bremser e-boken i Norge. Jeg har skrevet fem T-er som e-boken trenger:
Teknologi – en kul dings, folk faller for elektronisk blekk
Tilgjengelighet
Titler
Tilbud – en god pris
Trygghet – et “sted” der teksten er
De fem T-ene er forent i Kindle.
Hva gjør dere i dag for å møte den nye teknologien?
Foreløpig bremser vi. Det eneste fornuftige er for forlagene å samarbeide og bli enige om en digital distribusjonskanal. Da har vi en felles standard, og vi kan sørge for at verdiskapningen forblir i bransjen, ikke flytter seg ut. Vi håper en slik løsning kommer innen årets slutt.
Oterholm:
Min 16-år gamle sønn laster ikke piratkopierte bøker, fordi det er ingen han kjenner som leser. Jeg tror e-bokens lesere er interesserte i å samarbeide med forfatterne og forlagene. Derfor trenger vi ikke å ha piggtråd rundt årsverkene – altså kopibeskyttelse.
Bjørkeng:
DRM rammer først og fremst den lovlydige brukeren. Det er derfor musikkbransjen har gått bort fra det. PDF med vannmerke (som kan fjernes, slik Buset gjorde da han begynte å laste ned norske e-bøker.) innebærer at du eier filene (i motsetning til DRM, der du bare kan bruke filene innenfor bestemt teknologi.)
Størmer:
MP3 konkurrerer langs en annen akse enn CD. Vi er låst i gamle forretningsmodeller. Spotify for eksempel, tilbyr streaming. Det blir omtrent som å kjøpe strøm. Det er tre spørsmål:
-
Når skjer ting? Her er det lett å ta feil, fordi bruken av denne teknologien vokser eksponensielt.
-
Hva skjer?
-
Hvordan påvirker det oss?
Det oppsummerte svaret er at noen kommer til å skrive, noen kommer til å bearbeide, noen kommer til å fortelle at teksten finnes (markedsføre) og noen kommer til å distribuere. Men det er ikke nødvendigvis de samme aktørene som i dag.
Forlagene må kanskje kannbalisere. Det vil si å prøve nye forretningsmodeller selv om man taper penger på kort sikt. Å bryte egne mentale modeller er den store utfordringen i innovasjon. Vi er fanger fordi vi er optimalisert etter vår egen modell. Du må ha råd og tid til å innovere og eventuelt feile, og det har du ikke hvis du er optimalisert. Da kan det legges piggtråd mellom kjøper og selger, for å bruke Oterholms bilde.
Buset:
Jeg er en varm tilhenger av DRM. Det stemmer ikke at musikkbransjen “skjønte det” nå. Musikkbransjen hadde uflaks. Forlagsbransjen er heldig fordi det er vanskeligere å kopiere1 og fordi vi har mer konservative kunder. Det ligger en viktig symbolverdi i at forfattere skal kunne si at de eier noe.
Fastprisavtalen?
Bjørkeng:
Fastprisavtalen er bokbransjens verste fiende. Vi må ha forlag og forfattere, men 70 % av bokprisen i dag går til distribusjon. I bakgrunnen lurer The Pirate Bay. Det stemmer ikke at musikk er det letteste å kopiere. Bøker er det letteste å kopiere. Bøker er så små (i filstørrelse). Alle moderne engelskspråklige bestselgere kan distribueres i én fil. Jo før forlagene forstår dette og prøver å lage et godt system, jo mindre taper de til piratene.
Oterholm:
Teknologi som Kindle og andre e-boklesere kan gjøre det lettere å kjøper bøker i den lange halen. Det som vil koste penger er at noen må fortelle om bøkene i den lange halen (markedsføring).
Størmer:
Av dere som sitter i panelet med meg, tror jeg bare det er Oterholm som overlever denne teknologiutviklingen. “Vi har lagd utstyret til hester, klart vi skal lage bildeler” – den tankegangen fungerte ikke da, og det er ikke sånn det fungerer nå. Forlagene har ingen merkevare! Tenk hva dette kan gjøre for fagbøker, hvis man for eksempel kan kjøpe dem kapittelvis. Gode redaktører vil det fortsatt være bruk for. I dag tjener de luselønninger i Norge, men de kommer ikke til å forsvinne.
Buset:
Jeg skal som sagt ikke bli “trukket opp” i dag. Hvis forlagene forsvinner, så får de gjøre det.
Om fastpris: Vi skal i hvert fall ikke ha en situasjon der e-bøker koster 399,- og konkurrerer med papirutgaver som koster det samme.
Spørsmål fra salen begynner. Resten av kommentarene mine er bare sporadiske punkter som jeg syntes var spesielt interessante:
Første spørsmål er om hvordan boken vil se ut i fremtiden: Vil den inneholde musikk? Video? Linker til ordforklaringer og bakgrunnsinformasjon?
Buset:
Var det en jobbsøknad? Jeg tror du har svart på ditt eget spørsmål. JA!
Størmer:
Kindle er en uforstyrret leseropplevelse. Alle snakker om hot spots, men jeg er like opptatt av å finne cold spots – selv om den allerede har innebygget ordbok og linker til wikipedia.
Størmer med sin Kindle.
Bjørkeng:
Elektronisk blekk kan ikke vise farger. Dessuten vil man, når man leser en roman, leve seg inn i forfatterens verden. Men wikilinker i fagboker bør bli en vinner.
Bare vent til Blindern skal velge mellom å bruke 4000,- på mange kilo pensum eller piratkopiere pensum.
I dag er bøker kontrollert av tykkelse på selve boken som gjenstand. Hva om leseren betaler etter time? Kan bøker bli lengre?
Morten Jørgensen, forfatter (mer kommentar enn spørsmål):
Min neste roman er med linker.
Jeg er villig til å vedde på at amerikansk bokbransje kontrollerer den norske innen 10 år slik forlagene holder på nå.
Det er ikke snakk om at papirboken dør eller lever. Vinyl lever jo fortsatt, og Director's Cut filmer lever som dvder selv om folk laster ned filmer. Men trærne kan glede seg over at papirboken solgt i det omfanget den er i dag, dør.
Bokbransjen lever på kjempedyre lærebøker – få det vekk!
Fildeling for Afrika! Gi Asia og Afrika gratis fildeling nå! Hev spørsmålene opp på et politisk plan. Eller la alle som betaler for bredbånd gi 50 ekstra kroner og fordel blant forfattere og forlage i ettertid.
Buset:
Gutenberg gjorde det så lett å kopiere at man måtte oppfinne opphavsretten for å lage incitament til å skape noe i det hele tatt.
Størmer:
Innovasjoner kommer der etablerte aktører ikke tjener penger. Bloggere er eksempler på skriveføre som kan tjene penger selv.
Kommentarer/spørsmål fra salen:
Forslag til forretningsmodell for forlag: De kan drive med oversettelse, signeringsturnéer og salg av prakteksemplarer.
Størmer:
Det vil alltid være en som leser. Det vil alltid være en som skriver. Det i midten forandrer seg.
Få hele verden som leser – skriv på engelsk!
Reklame i litteraturen er kanskje en løsning? :-)
Bøkene jeg er glad i, vil jeg i hvert fall ikke ha på papir. De vil jeg ha på Kindle, slik at jeg alltid har dem med meg.
1Nå ble jeg plutselig usikker på om det var det han sa, fordi det høres ikke logisk ut. Sannsynligvis mener han papirbøker. Før teksten er digitalisert, er den vanskelig å piratkopiere. Så vidt jeg husker, nevnte også Buset at "papirboken som fysisk gjenstand er kanskje den mest effektive kopisperren vi har". Med en gang teksten er digital, er den imidlertid fantastisk lett å kopiere. Ctrl C + Ctrl V.
Posted by Julie at 11:32 PM | Comments (6) | TrackBack
February 10, 2009
General update
1. I have a new job as editor of the Opinion section of Oslostudenten, a monthly newspaper at my university college. The job includes being in charge of foreign correspondents. More on that later.
2. Starting May 4th, I have an internship at Teknisk Ukeblad. They're a weekly tech/IT/business/economics magazine, plus they have a website that doesn't annoy me. I'll be working both online and in print, and I'm looking forward to it.
3. I started taking French classes again. This means I'm spending a couple hours every Wednesday talking about current events with people twice my age. Basically nothing unusual, except it's in French.
4. I renewed my gym membership today. Go me!
5. I haven't slept a full night at night in 2009.
Posted by Julie at 10:58 PM | Comments (6) | TrackBack