According to Julie

Jeg misliker Apple. Jeg synes produktene de lager er helt OK, men med de forhåpninger de gir for produktene så er det nesten uunngåelig å bli skuffet når man først anskaffer seg ett.

Selv føler jeg at vi er litt i samme bås, når jeg begynner å kritisere min egen MacBook Pro observerer jeg at mange andre Mac-eiere ser på meg som kverulant og dust. Men det er godt mulig at jeg er nettopp det.

Når det kommer til nyheter på nett så frykter jeg at dette over tid faktisk kan være med å fordumme nyhetsbildet, med tanke på hvilke saker det er som får store bilder på forsidene. Selv forsøker jeg å vise min stemme ved å tenke litt over hva jeg klikker på, selv om jeg ofte føler at det kun blir en dråpe i havet.

Men trikset ditt funka, da. Jeg leste og kommenterte. Klikkvinner! :-)

Du har selvfølgelig helt rett, men genererte treff pr. artikkel er vel mer fremmothigende enn å oppføre seg eksemplarisk for nerdebefolkningen. Venter bare på at VG og DB skal begynne å arkivere iSaker under "Mote".

Interessant utvikling dette. Nyhetssider i dag har kanskje nærmet seg portalene, der hovedjobben er å trekke frem de nyhetene som brukerne finner interessante, fremfor å produsere nytt innhold selv.

Selv ser jeg ingenting galt i portaler (jeg lever av en slik selv), og med tanke på informasjonsstrømmen vi ser på nett, blir antakelig portalbehovet stadig større også i fremtiden.

Disclaimer: Jeg synes det er helt greit å diskutere apple med folk, og at ikke alle er enige om at det er the be all end all of datamaskiner/telefoner/whatever.

Når det er sagt, skjønner jeg ikke helt hvorfor så mange føler så sterkt for å fortelle at apple nettopp ikke er så bra? Jeg synes det virker litt som en anti-apple elite som liker å knytte seg tett opp til ideer som "åpenhet", "open source", "gjør-det-sjæl dugnadsånd". "Vi trenger ingen fancy telefon, det er så mye bedre med android plattformen, for der kan vi laste ned og gjøre hva vi vil!"

Jeg er helt enig i kritikken mot at Apple bestemmer og sensurerer hva som kan kjøpes på appstore. Eller, jeg synes det hadde vært helt greit, så lenge det var mulig å få apps til iphonen andre steder. Når det nå ikke er det, synes jeg det er kjipt at det er Amerikanske verdier som skal dømme hva jeg kan laste ned.

Men jeg synes ikke det er like greit med en annen telefon hvor jeg må grave gjennom internettet for å finne alle programmene som kan få den til å kjøre like bra som iphonen min allerede gjør.

Dere som så klart er lei av apple (og fortsatt skriver om og om igjen hvor lei dere er av å skrive om apple), sier også ofte at den teknologien som iphonen har ikke er revolusjonerende. Det kan dere godt argumentere for, men saken er at iphonen revolusjonerte telefonmarkedet da den kom fordi den la lista mye høyere for alle de andre telefonprodusentene. Litt som å si at hvem som helst kunne funnet amerika, alle hadde da like gode skip som Colombus. Men greia er at han gjorde det først (eller i denne situasjonen: reklamerte for det godt nok til at det ble en massesuksess).

Det som gjør apple telefonene/dataene/ipaden/alt det andre de lager revolusjonerende, er ikke at det ikke er konkurrenter som har samme teknologi, det er brukervennligheten. Det er det som gjør at jeg velger å bruke appstoren, fordi jeg intuitivt skjønner hvordan den funker. Det er derfor jeg liker min iphone, selv om jeg ser appellen med en open source plattform. Klart at det er kult å kunne fritt finne hvilke programmer jeg vil, men greia er at hvis jeg kjøper en telefon med android plattformen, må jeg også faktisk grave dem frem selv. Og jeg liker å slippe å forholde meg til det.

Jeg er ikke en apple-drone. Det er faktisk ikke sånn at de av oss som kan litt data nødvendigvis hater apple produkter. Jeg tror mye av grunnen til at de tech-savvyere folka ikke liker apple er fordi de ikke lar deg bygge dine egne maskiner. Og at de er (litt) dyrere. Og at det ikke går an å spille like mange spill på dem fordi dataspill er laget for pc.

Det er helt greit å være en av dem. Samme for meg om det er fordi du har lyst til å bruke Steam til å laste ned spillene du har lyst til å spille, eller om det er fordi du vil bygge din egen datamaskin (som strengt tatt sjelden er nødvendig med mindre du trenger en god prosessor for å kjøre de nyeste spillene), eller om det er fordi du vil ha det litt billigere. Eller til og med om det er fordi du har lyst til å identifisere deg med open source, frihet og alt godt i verden. Det jeg har et problem med er bare at dere føler et slikt behov for å kritisere gang på gang de samme poengene. Apple er ikke djevelen: de har tross alt bare en markedsandel på 8% på datamarkedet, og 10.8% på telefonmarkedet.

Sikker på at du ikke angriper en stråmann?

Arve - Alltid hyggelig med kommentarer som mer eller mindre bekrefter mitt eget syn. Såpass menneskelig er jeg. Happy SysAdmin Day!

Trond - Godt poeng (som jeg siterte på Twitter tidligere i dag.)

Andre Eide - Utviklingen av nettaviser i retning portaler er kjempeinteressant, og egentlig noe jeg har hatt lyst til å skrive om lenge. Det kan være det i vel så stor grad er snakk om at aviser nå er mer åpne om kildene sine enn før, ved at de linker. Det tillater den gode typen klipp-og-lim-saker, der journalisten egentlig formidler: "Se her, noen andre har skrevet noe bra. Her er en liten oppsummering, men les gjerne hele teksten/se videoen/last ned dokumentet via denne linken." Og da oppfører journalisten seg som en blogger. Jeg mener mer tradisjonelle journalister har mye å lære av bloggere, spesielt når det gjelder god bruk av andres stoff. I papirmedia er det langt enklere å slippe unna med den dårlige typen klipp-saker, der du faktisk klipper ut noen andres arbeid og gjengir det nesten som om det var ditt eget. Samtidig er det nettaviser som fungerer som portaler i mer direkte forstand selv som de også er "vanlige" nettaviser. VGNetts forside er på mange måter også en forside for E24, i tillegg til andre VG-samarbeidspartnere som MinMote. Og da jeg jobbet i Teknisk Ukeblad, eksperimenterte vi med en nettside som var en portal til både vårt eget IT-stoff, men også andres IT-stoff. Det var et morsomt prosjekt å jobbe med, fordi jeg som journalist da egentlig arbeidet som en kombinasjon av desker og tvitrer.

Martine - Jeg synes du har skrevet en kommentar som egentlig burde vært et eget innlegg. Takk for veldig mange gode poeng. På en måte oppsummerer du store deler av debatten her, og jeg kunne tenke meg å skrive en egen bloggpost basert på at jeg svarer deg. Men i tilfelle jeg ikke rekker det, så må jeg i hvert fall få sagt at:
Jeg angriper egentlig ingen, og innlegget mitt var først og fremst et svar til tvitrere som undrer seg over mye iPhone-stoff. Men eksempelet med Macbrukere som blir lei seg viser bare hvor engasjert folk blir av Apple-produkter. I det tilfellet prøvde jeg heller ikke å angripe noen eller noe. Det er mange jeg har snakket med som har angrepet en stråmann når de snakker med meg, i den forstand at de snakker til meg som om jeg var Apple-motstander. Det er ikke bare feil, men absurd. Apple er bare et merke. For eller mot er standpunkter jeg tar i politisk sammenheng, men her handler det om smak knyttet til merkevarer. Å kalle meg Apple-motstander ville være det samme som å kalle meg Louis Voutton-motstander. Jeg har ikke LV-produkter heller, men det er ikke et standpunkt. Som jeg tvitret til kjæresten din faktisk: "I want a Kindle more than an iPad right now, but that's preference, not principle." Det er så mange flere og langt mer interessante diskusjoner man kan ta med utgangspunktet i det Apple gjør enn for vs. mot hele merket. Det handler ikke bare om åpent vs. lukket. Anbefaler deg virkelig å lese det som NONA lenker til (følg den første linken i posten). Her er det masse interessante poeng fra folk som ikke gidder å plassere seg selv eller andre i bås. Spesielt Jeff Jarvis som forsåvidt erklærer seg som Apple "fanboy", men som også tar opp problemstillingen at iPad er rettet mot relativt passive konsumenter, ikke av Apple-produkter, men av informasjon og underholdning via Apple-produkter. Altså her iPad sammenlignet med Mac, ikke Apple sammenlignet med Windows eller Google. Og jeg tror du har helt rett i at det etter hvert finnes en anti-Apple-elite. Noe som er interessant i seg selv egentlig. Hvis anti-Apple er i ferd med å bli flere og mer høylytte, er det i stor grad fordi Apple ikke er en underdog eller outsider, men er blitt standard (som Microsoft). Tenk bare på iPod. Det er liksom de sære og superbevisste som har noe annet enn en iPod nå. Standard er å gå og kjøpe en iPod, slik standard er å gå og installere Microsoft Office.

"Det er så mange flere og langt mer interessante diskusjoner man kan ta med utgangspunktet i det Apple gjør enn for vs. mot hele merket." - helt enig!

Og det er veldig interessant at man nå sier "ipod" som man før sa "mp3 spiller". Altså at ipod har blitt så dominerende som musikkspiller at alternativet er absurd. I det nisjemarkedet har Apple klart å gjøre det som bandaid og kleenex har gjort før dem: deres merke har blitt navnet på produktet.

Men jeg tror vi egentlig har hatt denne samtalen før. Som er litt av problemet med for/imot diskusjonene om Apple. Det er de samme diskusjonene igjen og igjen. Og således er jeg også enige med dere tvitrende journalister som irriterer seg over at nesten alt tech-nytt er apple-nytt. Vi som leser er interessert i annen tech også. Lover!

[Jeg er fra Danmark, bilder mig selv ind at jeg har forstået hvad I skriver på norsk og tillader mig derfor også at skrive på dansk]

Julie, sjovt at se mit oprindelige tweet have affødt et blogindlæg om emnet fra en journalist.

Martine, jeg er nok en af dem du vil kalde anti-Apple-elitist, selvom jeg synes det er en lidt forkert betegnelse. Jeg tror denne "elite" (som jeg ikke ser som noget elitært, nærmere nogle der forholder sig kritisk) er opstået fordi man i en lang periode som ikke-Apple-menneske skulle høre Apple-folk prædike om hvor meget bedre de har det.

Ingen tvivl om at Apple laver nogle superlækre ting. Jeg er da også af og til fristet, men kommer så heldigvis på bedre tanker. For der mange ting ved Apple jeg finder faretruende:

1) Det er 1 firma der står for det hele. Hardware, software, mediedistribution, alt.

2) Det er forbudt at skifte softwaren ud hvis man hellere vil noget end iOS.

3) Apple bestemmer hvad tingene må kunne. Selv hvis hardwaren er til stede og har uudnyttet potentiale er det forbudt at få den til at kunne nye ting uden at Apple har sagt at det må man godt.

4) Chefen for firmaet bliver mere og mere vanvittig at høre på for hver gang de lancerer en ny ting. Han har tydeligvis ikke kunnet håndtere at gå fra at være den lille underdog til (på visse områder) at blive altdominerende.

5) Der følger en fanboy-kult med der dels prædiker, dels forholder sig fuldstændig ukritisk til hvad det er de har med at gøre.

Derfor bryder jeg mig ikke om Apple. Men en ting er hvad jeg synes og gør. Det gør hverken fra eller til.

Men jeg synes det er stærkt kritisabelt at en (næsten) samlet journaliststand gang på gang copy/paster fra Apples pressemeddelelser og/eller website og publicerer det som værende nyheder. For det har STOR indflydelse.

Og at det også gælder tech-journalister - som man må formåde har en eller anden indsigt i og forståelse omkring ovenstående 5 punkter - synes jeg er foruroligende. I mine øjne er det så ikke længere journalistik, men decideret reklame.

Og det var egentligt det mit oprindelige tweet var en reaktion på: Denne ukritiske viderebringen af kommercielle budskaber fra en enkelt leverandør. I stort set samtlige (net)medier.